Economia
DANIEL LIMA - 05/09/2023
Entre os cinco endereços da região que participam para valer do G-22, o Clube dos Maiores Municípios do Estado de São Paulo, o pior colocado é Diadema. A métrica se refere ao Eixo de Desenvolvimento Econômico do Ranking de Competitividade dos Municípios Brasileiros. Entretanto, a maior decepção é mesmo Santo André, que está muito abaixo da classificação geral na mesma categoria.
Para o leitor entender sem dificuldade do que se trata essa análise, imagine um campeonato envolvendo os 20 municípios economicamente mais fortes do Estado de São Paulo. O ranking que os envolve diretamente é resultado da classificação que obtiveram no Ranking de Competitividade dos Municípios Brasileiros.
Ribeirão Pires e Rio Grande da Serra não participam do G-22. Entram na contabilidade do grupamento apenas por integrarem o ABC Paulista.
O Eixo de Desenvolvimento Econômico, espécie de competição à parte do Ranking de Competitividade dos Munícipios que envolve outras duas categorias (Social e Institucional) integra os estudos anunciados recentemente pelo CLP, Centro de Liderança Pública, organização com sede na Capital.
Já publicamos o ranking envolvendo o conjunto das três categorias, mas é preciso desmembrar para melhor entendimento sobre os desafios a serem enfrentados. E começamos com o Eixo de Desenvolvimento Econômico.
MUITA DISTÂNCIA
Decidimos parametrizar os resultados da categoria enquadrando todos os municípios que compõem o G-22. Essa é uma maneira de estabelecer comparações mais consistentes sobre o nível de resultados desses municípios.
Embora não haja surpresa com Diadema, por razões que vamos explicar rapidamente em seguida, quem decepciona mais mesmo é Santo André, que ocupa a 15ª posição entre os 20 municípios titulares do G-22 com posicionamento abaixo da média geral, ou seja, quando se somam os resultados das três categorias.
Santo André é apenas a 148ª colocada no Eixo de Desenvolvimento Econômico do CLP, embora seja a pouco efetiva 73ª quando envolve as três dimensões.
DIADEMA SUPERA
Dessa forma, na classificação geral do Ranking de Competitividade dos Municípios no Eixo de Desenvolvimento Econômico, Santo André está um pouco acima da linha de corte da parte de baixo da tabela já que são 410 as cidades concorrentes, porque contam com pelo menos 80 mil habitantes.
A diferença entre a pontuação geral de Santo André (ou seja, quando se somam todos os quesitos das três dimensões) e a pontuação do Eixo de Desenvolvimento Econômico é de estratosféricos 75 pontos – ou seja, a diferença entre o 73º lugar e o 148º lugar.
Somente Diadema, a última do ranking do G-22, tem buraco maior entre a nota geral e a nota classificatória do Eixo Econômico. Diadema é a 155ª colocada no geral e a 242ª colocada em economia. Diadema vem colecionando fracassos econômicos neste século. Tanto que já produzimos uma minissérie com detalhados estudos.
Diadema perdeu no Ranking do CLP bem mais que os 18 pontos registrados por Mauá, 203ª colocada no ranking geral e 221ª no ranking do Eixo Econômico.
MENOS PERDAS
São Caetano e São Bernardo também registram perdas quando se comparam a classificação geral do Centro de liderança Pública e o posicionamento no Eixo Econômico.
São Caetano, quinta colocada no ranking do CLP quando se consideram a três dimensões, é a 13ª no ranking do Eixo Econômico. Na classificação do G-22, ocupa a terceira posição. São Bernardo é 14ª colocada no ranking geral do CLP e 55ª colocada no ranking específico de Desenvolvimento Econômico. Com isso, acumulou perda de 31 pontos na comparação entre os dois eixos.
Entre os 20 municípios titulares do G-22, o maior destaque no Eixo de Desenvolvimento Econômico é Osasco. Diferentemente de todos os demais, Osasco ocupa melhor posição no Ranking de Competitividade dos Municípios Brasileiros que fazem parte do G-22 porque conta com 22 pontos de vantagem sobre a média geral: é a 14ª colocada no Eixo de Desenvolvimento Econômico e 36ª na classificação geral das três dimensões.
Ranking do G-22
1. Barueri, terceira colocada no ranking geral e terceira colocado no ranking econômico do CLP. Zero de distância.
2. Campinas, sétima colocada no ranking geral e oitava na economia do CLP. Um ponto de distância.
3. São Caetano, quinta colocada no ranking geral e 13ª no ranking econômico do CLP. Oito pontos de distância.
4. Osasco, 36ª colocada no ranking geral e 14ª colocada no ranking econômico do CLP. Vinte e dois pontos de vantagem.
5. Santos, 10ª colocada no ranking geral e 24ª no ranking econômico do CLP. Vinte e dois pontos de vantagem.
6. Jundiaí, 16ª colocada no ranking geral e 29ª colocada no ranking econômico do CLP. Treze pontos de distância.
7. Paulínia, 61ª colocada no ranking geral e 17ª no ranking econômico do CLP. Quarenta e quatro pontos de distância.
8. Ribeirão Preto, 24ª colocada no ranking geral e 49ª no ranking econômico do CLP. Vinte e cinco pontos de distância.
9. São Bernardo, 14ª colocada no ranking geral e 55ª colocada no ranking econômico do CLP. Trinta e um pontos de distância.
10. São José do Rio Preto, 20ª colocada no ranking geral e 57ª colocada no ranking econômico do CLP. Trinta e sete pontos de distância.
11. São José dos Campos, 42ª colocada no ranking geral e 65ª colocada no ranking econômico do CLP. Vinte e três pontos de distância.
12. Sorocaba, 45ª colocada no ranking geral e 73ª colocada no ranking econômico do CLP. Vinte e oito pontos de distância.
13. Piracicaba, 23ª colocada no ranking geral e 94ª no ranking econômico do CLP. Setenta e um pontos de distância.
14. Taubaté, 80ª colocada no ranking geral e 160ª colocada no ranking econômico do CLP. Oitenta pontos de distância.
15. Santo André, 73ª colocada no ranking geral e 148ª no ranking econômico do CLP. Setenta e cinco pontos de distância.
16. Sumaré, 178ª colocada no ranking geral e 183ª colocada no ranking econômico do CLP. Cinco pontos de distância.
17. Guarulhos, 171ª colocada no ranking geral e 213ª colocada no ranking econômico do CLP. Quarenta e dois pontos de diferença.
18. Mogi das Cruzes, 130ª colocada no ranking geral e 217ª colocada no ranking econômico do CLP. Oitenta e sete pontos de distância.
19. Mauá, 203ª colocada no ranking geral e 221ª no ranking econômico do CLP. Dezoito pontos de distância.
20. Diadema, 155ª colocada no ranking geral e 242ª colocada no ranking econômico do CLP. Oitenta e sete pontos de distância.
IMPRIMIR